Steam只有好评和差评两种评分么，为什么?怎么不采用更精确的五星制评分?

需要说明的是，现在Steam把好评差评的概念改成了推荐和不推荐，淡化了“差”这个听起来比较严重的概念。

“好”和“差”是两个相对客观的概念，而推荐和不推荐就变得非常主观了。

一部游戏值不值得大家玩，和这部游戏是不是一个好游戏没有必然关系。

以《荒野大镖客2》为例，这部2000的员工烧了50亿花费8年做出来的游戏，从剧情、画面、游戏细节上说都是神作级别。但是这部作品刚刚移植到PC时，有很多问题，其中一个非常影响游戏体验的问题就是闪退十分严重，经常20分钟就无征兆退回桌面，有些任务流程长达半小时，比如古巴小岛那个，连续两次我都是玩到20多分钟的时候闪退了，做到一半的任务又要重新开始。

当时的这个遭遇，让我给《荒野大镖客2》打了“不推荐”的评价。这个不推荐的评价和这部游戏的顶级画面和剧情是不冲突的。

影响一款游戏评价的维度实在太多，对游戏的打分（哪怕只是5分制）需要考虑太多方面。打分这种专业的事就该让IGN这样的专业机构来做。

对玩家来说，最准确的反应就是玩家是否觉得这款游戏值得更多人玩。

这种看似简单的二元打分制比那些花里胡哨多维度的打分更加直观反应真实游戏感受。

对于大多数的评论者来说，五星制的评价有效选项只有一星和五星两个。

举个目前五星制评价系统里最典型的例子：苹果的AppStore。上面有无数作品的打分分布都说明了五星制的弊端。

首先，AppStore的刷五星评价的风气很严重是大家有目共睹的，一般作品基本上是五星占绝对数量。典型的例子：WZRY。

即使能去掉五星评价内有水分的部分，大多数评价还是集中在一星和五星。这让中间的评分对这个整体的4.3分几乎没有影响，如果去掉2、3、4星评分带来的加权，最终评分依然会很接近4.3分。

再看看最近一个典型的评价分布：DD。

不管出了什么问题，说到最后，用户最需要的选项永远都是只有两个：那就是五星和一星。

如果苹果愿意统计一下各个星级评分的占比，我相信二星、三星、四星加起来占总评价的数量都不会超过10%。

那些付费作品刷评分的可能性就少了很多，评分相对准确很多。

可以看看同样的付费作品，在Steam上二元评价制和AppStore上的五星评价制的差异：

比如果公认的解谜神作Limbo，这个游戏在Steam上和AppStore上都有，并且打分人数相对接近。

苹果上面五分制，8000个评价，5星占了绝大多数，综合评分是4.6分。

而Steam上面同样有Limbo的评分。我们可以看到是16000个评价，93%的人给了好评，如果这个比例换算成5分制的话，就是4.65分，两者的分数几乎相同。

两个不同的打分体系，只要样本数量足够大，最终打分都是一样的。

所以，两者殊途同归。而多出来的二星、三星、四星评价，除了增加用户打分的难度，让人纠结犯难，就是鸡肋，没有其他用处。

我觉得好评与差评更能直观的表现玩家对于游戏的评价，如果评分的话，一个4.4分的游戏就真的比一个4.5分的游戏差吗？答案肯定不是，评价的人数不一样，玩家的游戏水平不一样都会使评分造成较大的差异。steam平台显然也认识到了这一点，所以会依据玩家的好评差评等依据给予游戏一个“好评如潮”“多半好评”“差评如潮”等标签，玩家看到这些标签会再仔细翻阅评价和游戏介绍，不会完全依据别人的评价对游戏产生固定的印象，从而不会使一些好游戏被恶意评价而埋没

因为游戏只有好玩和不好玩之分。如果你觉得一个游戏一般好玩 那就是不好玩

就是你只要表达支持还是反对就行了，

要么弃权不表态。

浓缩才是精华，他们并不会查看你的满意度，只要你喜欢或不喜欢的评价，话多了反而会越讲越不清楚，所以我们只能在steam平台好评或差评