为何感觉橄榄球、棒球没有在中国流行起来?(棒球橄榄球是不是一样)

有个意想不到的原因——安全性；

棒球只在美国，或者与美国关联很强的国家才有，从来就不是体育运动的主流。

总体来说，我们国家，可以玩的东西太多，年轻人的精力都分散了。

而美国，好山好水好无聊，所以才会有棒球这种运动；

另外咱们的学校教育中，是比较注重安全问题，能够产生安全隐患的运动一般不搞。

毕竟年轻气盛，体育比赛搞不好直接打架是常有的。

其他的运动引起冲突双方大不了拳打脚踢一场。

现在好了，有根棒子···危险性就大很多。

不好意思，拿错棍子了，赶紧换回来：

最奇葩的是咱们国家棒球棍的销量还不少····

据说很多老司机手里都有一根···

在台湾，年轻人没事上街拿个棍子，也常见。

所以，在国内，棒球运动就没有那个生存的土壤···

更何况，棒球场地的专用型太强。甚至还不如足球场地。

足球场地可以在环形跑道中心建设；

从上层来来，棒球运动对经济拉动也没有冰雪运动那么有力。

反正我在公立学校是没有看见棒球运动的。

我是萨沙，我来回答。

萨沙第10,346 条回答

其实原因很复杂，萨沙说说看：

第一，场地的问题。

大家觉得中国比较流行的、大众的对抗运动是什么？

貌似就是兵乒球、羽毛球、篮球，其他都不太行。

为什么这三个球，老百姓参与比较多，比较流行？

主要是学习成本和场地都比较容易实现。

萨沙小时候，学校里面的体育设施就是一些水泥的羽毛球桌子，还有几个篮球架（我们都是打半场，打全场是没有场地）。

至于羽毛球，我们那时候根本不要什么网子，直接凭空打就是了。

话虽如此，因为没有羽毛球网，所以大家充其量只是玩玩而已，而且因为不正规导致兴趣不大。

萨沙负责任地说，至少我们的男同学都是比较喜欢足球的，苦于没有踢球的场地。

我们班初中就有自己组织的足球队，高中也有，都是一群小孩自己组织的，有时候还和其他班踢比赛。因为没场地，只能在学校的篮球场或者操场踢（要等没人的时候）。

可恨的是，学校不知道为什么不允许在校踢球，所以我们有时候也去相距不远的小公园里面踢球。因为这个小公园距离学校只有几十米，所以我们勉强还算有场地。如果没有这个小公园或者距离太远，大家就没办法踢足球了。

道理也是一样。橄榄球需要很大的场地，棒球需要的场地也不少，在中国是不容易找到的。

连场地都没有，还搞个屁啊。

第二，学习成本问题。

上面提到的东西，其实学习成本都很低廉。

一副羽毛球拍子、乒乓球牌子没几个钱，但篮球和足球就比较贵了。学生时代，大家只能用自己的零花钱买球，对孩子们来说其实也是不容易做得到。

大家记得以前足球比较劣质，我们经常踢踢就坏了，所以班上足球队都是众筹买球。

如果说篮球、足球在当年都比较昂贵，小孩已经难以承担了，橄榄球、棒球运动就更贵了。

以橄榄球为例，打橄榄球一般需要的装备有头盔，肩甲，橄榄球鞋，防撞衣防撞裤，手套，护齿，护臂，护膝，护踝，护目镜，训练罩衫，训练短裤和紧身裤，长筒袜等。

你让小孩子哪里有钱去买？

而且橄榄球对抗激烈，搞不好就受伤，而且往往伤势还不轻。棒球相对较低，但也是会受伤的：高速运动的实心硬球直接砸到身上会非常疼，砸到脸上可以直接破相。

一旦受伤了，就要去治疗，小孩子肯定会被父母一顿臭骂，放弃这项运动。

另外，这两项运动都是规则较为复杂，对抗性较为激烈，对身体和反应以及对规则理解有很高要求的。也就是说，橄榄球、棒球想要达到一定水平，哪怕是业余水平，就靠自己随便练练，根本就是不可能的，需要系统地培训锻炼，就是要花钱。

这就让很多人望而生畏，因为他们的目的主要玩玩和娱乐。

第三，对于团队的要求很高。

老百姓喜欢的运动，要么就是乒乓球、羽毛球这种一对一，自己找个人或者拉个人就可以玩；要么就是可以临时时拉人，哪怕是陌生人，比如半场篮球，我们基本都是三打三，有时候四打四，根本不需要互相太多配合，以单打独斗，偶尔传传球罢了。

但是，橄榄球、棒球对于团队和配合要求非常非常的高，原则上始终必须是同一批人来玩。

即便一直是同一支球队多年配合，只要有一个人弱了，也会导致全队输掉。

大家看《机器猫》里面，大熊就是球队弱的那个，经常被骂。

所以临时搭个草台班子，是玩不了橄榄球和棒球的，这就大大限制了这两项运动在中国的推广。

第四，不是奥运会项目。

如果棒球和橄榄球一直是奥运会项目，有些国家为了金牌就会大力推广这些运动。

以全世界推广较多的棒球为例，虽然在1992年巴塞罗那奥运会开始成为奥运会项目，但2012年伦敦奥运会和2016年里约热内卢奥运会棒球未被列入奥运会项目。

到了2020年东京奥运会，由于日本是棒球强国，又列为奥运项目（日本夺得冠军），但仅仅局限于男子比赛，参赛也只有区区6只球队。

棒球如此，橄榄球就更差了。

由于常年不被列为奥运项目，也就影响了这两项运动的发展。

没有殖民文化，而且我们的体育运动最早是跟前苏联差不多的，重视三大球：足球、篮球、排球。正好前苏东阵营确实不玩英式橄榄球，更不用说美式橄榄球、棒球了。

另外，场地、设备也是原因。足球、篮球、排球能够普及，主要是因为场地要求低，设备费用少。

以前在土地玩足球、篮球、排球的都不在少数。特别是足球、排球，篮球最初对场地要求还更高一点，自然费用也更高。足球、排球，基本上就是球的费用了。

到后来，足球场地的费用上去了。无论是真草皮、假草皮的价格都很昂贵。而且足球场占地面积太大。

排球上手难度大，而且水平差距太大的话，比赛完全一边倒。倒是篮球场地费用下来了，水泥地很便宜，面积小，能停车，能跳广场舞，几乎没有养护费用。单位面积上的运动人数更多。这都决定了开放商、学校都会优先开发篮球场，至少就算给大家弄一块地方锻炼了。你让开放商修一个足球场，且不说养护费用，就是那么一块地，少说可以盖两栋楼呢。

橄榄球、棒球场更是这个问题了。橄榄球场和足球场差不多，倒是可以通用。但美式橄榄球装备费用太贵。而且在全球除了美国也没地方玩了。英式橄榄球倒是装备简单，玩的国家更多，但运动风险太大。

棒球场就更别说了，一个扇形的场地，和其他运动场地无法通用。装备费用也高。而且更多的是美国前殖民地玩的。

一个舶来运动项目的流行的温床

是即需要深度的顶端设计支持，有需要广度的群众基础拥护。

一项舶来项目在本土发展的首要条件是不是能有好的政策条件予以支持：

可以通过政府的引导而快速推进到社会，进而形成产业后，再通过经济、品牌、文化、人才等架构的带动，而逐步在民间流行起来的。

又如果作为传统的奥运项目（美式橄榄球不是，棒球在这次东京奥运会上恢复但不是传统i项目），国家也会因为奥运成绩，为了争取荣誉，而快速发展它。

冰雪项目就具备这两个条件

但很显然，目前橄榄球和棒球是不具备这些条件的。

棒球和橄榄球在亚洲区域发展最好的国家，要算是韩国和日本了

而这两个国家，在这两项运动中，特别是棒球运动的风靡，是那个特定时代的历史产物，带有浓厚的时代感。

相对日韩来说，我单纯从体育本身分析，中国是存在发展棒球和橄榄球的条件的

在这一点上，中日韩三国的身体素质相差无多。特别是在竞技项目中，我们除了足球（哎，足球）以外，在其他对抗性项目上都不亚于另外两个，甚至还高于他们。如果说橄榄球和棒球因为身体原因，导致无法在中国流行。那么和我相差不多的日本，在棒球项目上居于世界领先水平，而在橄榄球项目上曾经还击败过新西兰全黑（这些并不是捧日本，而是客观成绩确实存在）。

这一点，我承认在中国足球（哎，又是足球）上我们确实有很大的问题，但是就不能完全否定集体性强的项目上，我们就存在不可改变的弱势。我们中国人，其实是最善于配合和集体荣誉感极强的一群人。君可见那阅兵中的方队，谁还敢说我们不擅长集体。而中国女足、中国女排反正除了中国男足，我们都在集体项目上拿到过很好的成绩。所以，不能说集体性很强的项目就不能发展。而且中国农业大学就拥有一支橄榄球队，并在国内外的很多赛事中都取得了很优异的成绩。

相对日韩来说，中国可以说地大物博。我们以足球为例，足球的场地和橄榄球相似，比棒球还要大一些。如果单纯说，因此场地受限而影响两个运动项目的发展，这个确实存在，爱好者没有地方去玩。但不能说因为场地使用过大而导致两个项目的发展，这个就不存在，足球场地大。我在《北京市足球改革发展总体方案》中找到，文中明确提出：到了2020年，足球场地数量要求达到1610块，平均每万拥有足球场地达到0.7块以上；建设好230所校园特色校，经常参与足球运动人数不少于20万人。从这一点上可以看出，政府对于足球改革的强力声音，也不难看出任何体育项目在政策的引导下，不会有任何硬件上问题，更不存在进校园有阻碍之说。

其实我在潞城体校看过棒球的训练，也在巨石达阵（达阵居然拼音都没有联系，可见打的人少）观摩过少儿橄榄球的训练。可以看出其实有很多的人，特别是很多受过西方教育的年轻父母很愿意让孩子们接受这两个项目的训练，在民间还是有很有一定基础的两个项目。而关于于今天的问题，总结一句话就是：这两项舶项目，目前还不存在国内发展的引导政策。即没有深度的顶端设计支持，又不存在广度的群众基础拥护，没有温床所谈流行，还需要很长的一段时间。