为什么坦克不能设计为连续开火?

淘金客说：想法不错，也有人试过。题主是想把坦克炮设计成类似机枪，以高射速来弥补火力、精度不足。这样难度很大。没错，尽管现代坦克上自动装弹机并不罕见，但要满足“连续开火”的要求，难度还是非常大的。

题主提的“连续开火”很重要，要做到这一点，坦克炮用的自动装弹机必须能在任意角度下装填！否则，打了上一发后坦克炮还要回到专门的装填角度，瞄准线就破坏了。还有，坦克在运动、目标也在运动，坦克炮的瞄准线也要根据目标及自身的运动不停地变化……对于这些变化自动装填机都要能够适应，才能满足“动对动连续开火”的要求。

已经投入使用的自动装填机是什么样的呢？苏T-64坦克的装弹机，是定角装填，打完1发炮弹要回到4度30分的角度才能装填，如上图，显然不符合“连续开火”的要求。其后的T-72到T-90改成了平推式，就更不可能任意角度装填了。西方坦克喜欢的尾舱式自动装弹机也一样，平推式供弹，如下图。

目前的定角装填的自动装弹机，相对来说结构简单得多，但使用中故障率也不低。苏式装弹机卷进衣物，甚至传说卷进手指和胳膊——坦克内部空间太小高速行驶还会颠簸。日本90式自动装弹机（下图）故障率超过1%，即每100发炮弹会出至少1次故障……现在的装弹机万一失效还可以改成手工装填，但这样就达不到题主所设想的高射速，所以题主对可靠性要求更要高得多

其实，设计一款任意角度装填、可靠性高、速度快的自动装弹机并不算难事——战舰上不是有很多吗？还有高射炮也用啊，如下图的意大利76毫米“奥托马蒂克”高射炮。但要这款装弹机能装填120-125毫米口径的坦克炮弹，还要塞进那么狭窄的坦克里，这个难度就大了！以T-64坦克自动装弹机为例，自动装填的代价是炮弹要是分装式，结果导致弹芯长度不够穿甲威力太小。西方定装弹药的尾舱式自动装弹机导致炮塔体积大，整体重量不小。

意大利曾经打算给它专门研制打坦克的尾翼稳定脱壳穿甲弹。另外美国也尝试过对坦克“多发连续命中”，前提也是缩小口径。上个世纪80年代初期出现的阿雷斯轻型坦克采用1门自动装填的75毫米炮，炮轻弹轻，用简单的弹匣式自动装弹机就可以搞定射速问题，当时的想法就是以高射速的75毫米炮连续命中坦克以弥补穿甲威力的不足。

但是最后的结果，无论是意呆的“奥托马蒂克”76毫米炮，还是这个阿雷斯坦克的75毫米炮，这个口径的炮弹即使命中主战坦克多发炮弹，仍不足以穿透正面装甲，也不能保证有效摧毁，最终都没有真正投入使用

所以，楼主的想法是把坦克主炮做成机枪，以“多发齐射”来弥补精度、威力的不足，但想一想看，如果把70毫米炮的自动装弹机放大到120-125毫米，别的不说，光是炮弹的重量就差了好几倍！想想看，对应的能“连续开火”的自动装弹机会有多大的差别。

而现代坦克的主炮设计最终走上了狙击步枪的路子，要求精度高、威力大，一发就能瘫痪掉对手，结构相对简单、重量也比较轻，更适合大威力的坦克炮。

这不仅仅是坦克的问题，而是火炮的设计问题，目前所有的大口径火炮都做不到连续开火，那么坦克怎么可能具备连续发射的能力呢？

限制火炮射速的原因主要在于身管的耐受性，以及输弹装填机构的技术，这两项问题其实都不难理解。没有快速高效的输弹机构，炮弹便不能完成快速的入膛发射流程，没有强悍的炮管，便不能维持连续的高压力发射。

实际上坦克是有自动装填系统的，并且人类还为之设计过很多种坦克炮的输弹机构，但发展到今天，基本上只有中俄法等国家在使用自动化装填系统，西方坦克依旧在搞全手动装填或半手动装填，美国M1坦克的“黑猩猩牌大力装弹机”已经用了很多年了，其看家本领“爆发装填”谁都学不来。

谁都知道全自动装填是未来趋势，但在一些坦克设计思路里，自动装填会增加坦克的死重，这会摊走装甲的水平或机动能力；会让系统变得不可靠，一旦自动装弹机坏掉，坦克想放炮可就麻烦了；装填机的弹药堆栈会影响生存率，万一这个位置被打爆便会造成必死之局。

基于这些思考，再加上西方120mm整装炮弹相较分装式弹药更容易装填，西方壮汉力量素质也较强，所以自动装弹也就被省略了。

有时候，具备自动装弹机的坦克在射速上反而比手动装填的坦克要慢那么一点，比如美国M1坦克车组可以做到6秒/发的速度，但俄罗斯采用自动装弹机的2A46坦克炮只能做到7秒/发的射速，整装弹的法国勒克莱尔倒是挺快，可以5秒/发。

其实现有的射速已经能很好的满足坦克的作战需要了，坦克的每次发射都需要火控系统进行修正和测算，在对付多个目标时，观测、指挥等系统也都需要一定的反应时间，甚至人们还得给炮口抽烟装置一点运作的空闲，装填时需要进行定角等等，战场也没紧张到把大炮当机关枪使的地步，坦克更看重的还是保证打击的精确有效性，而非通过火力密度压制对方。

历史上倒也出现过某些能连发的坦克，比如法国的AMX-50B，以及美国的T-57，它们采用了独特的“弹夹炮”系统，能通过摇摆炮塔连续发射多枚炮弹，但最终都因为输弹系统的过度复杂和故障频频而下马。

同时我们也需要注意，坦克本身就是种极为紧凑的装备，火炮快速的连续开火，势必对坦克的结构造成影响，比如校炮装置移位、稳定系统的牢固度、车体悬挂的强度、电子器材的抗震问题等等，可能出现的问题都不比炮管小。

不过，单纯来说，火炮实现快速射击并非不可能，比如奥托梅拉的76mm舰炮，俄罗斯AK-130 130mm双联舰炮、AK176 76mm舰炮等，都是大型火炮高射速的代表。

其中奥托76可以达到每分钟85-120发的速度，AK176可以达到每分钟最快134发的速度，AK130口径最大，也可以达到80发/分钟的速度。

但这些舰炮的高射速背后是甲板下庞大的供弹机构在帮忙，整个火炮系统自动化程度极高，弹药就像流水线一样往火炮中输送，不仅机构臃肿，还是个耗电大户，整个系统都不比坦克轻了，怎么可能装到坦克上？

限制火炮射速的原因主要在于身管的耐受性，以及输弹装填机构的技术，这两项问题其实都不难理解。没有快速高效的输弹机构，炮弹便不能完成快速的入膛发射流程，没有强悍的炮管，便不能维持连续的高压力发射。

连续开火定义是什么，是像机关炮一样的射速嘛？大口径火炮连续开火首先技术达不到，其次设备强度达不到，再者人也受不了，达到连续开火那坦克块头肯定要很大很大才能抵消后坐力，那就是真正的陆地巡洋舰。

事实上可以更高射速(类似弹链机枪一样持续射击！！) 如果可能坦克上都能做到(说的炮塔方面)但是车体做不到！！！！

原因是这个后坐力车体无法承受如此波涛汹涌的折腾，除非车体巨大无比扛得住，连续射击振动需要火控等调整，你能咚咚打出去没准有啥用？？又不是放鞭炮所以发现，打的准才第一！！！