为什么伏羲得到了河图，上天又给大禹洛书?《河图洛书》为什么称为华夏文明起源?

似乎是一种寓意。天地取中脉而立，以中地中脉向四周蔓延。河图与洛书相融，似乎告知伟大的时代降临了。

因为图的意义和作用不同。所以被称为华夏文明的起源。是因为他们都是宇宙的动态图。谢谢组织的遨请！

感谢邀请。

关于“伏羲得到了河图，上天又给大禹洛书”，只能看作是传说了。

“《河图》、《洛书》称为华夏文明起源”，也不很靠谱。

古籍里，最早说到“河图”的，是《尚书﹒顾命篇》。里面没提洛书。

《顾命》，是周成王病危时，召集召公、毕公等重臣，嘱托辅佐太子钊，也就是后来的康王嗣位。

其曰：“越玉五重，陈宝、赤刀、大训、弘璧、琬琰，在西序。大玉、夷玉、天球、河图，在东序。”

这是说，西侧摆放着一系列古老的宝物，大都与玉有关；东侧也摆放着一些宝物，大玉、夷玉、天球也是玉，大概只是产地不同而已。

东侧还有“河图”。河图为何物，文中没细说。不过，当为同类宝物。清代著名学者胡渭曰：“天球，玉也。河图而与天球并列，盖玉之有文者。”他认为，“河图”是有花纹的玉石。

周康王大约于公元前1020年继位。《尚书》里收入的这篇《顾命》，历来争论不多。清华简等战国文献，亦证实了此文的可信。

或许正因为《顾命》里没说“河图”为何物，后来，便有了很多丰富的解读。

《论语﹒子罕》记录孔子的话说：“凤鸟不至，河不出《图》,吾已矣夫！”

这是说，孔子认为，凤鸟出现，象征盛世；河图，也预兆盛世到来。他感叹，自己生命旅程快走完了，还没见到预示盛世的凤鸟与河图。

问题在于，《论语》不见于先秦。汉代，才有鲁齐两家儒学分别教授《论语》。孔子不言怪力乱神，又信凤鸟河图，似乎矛盾。他这段话，倒很像出自西汉末年的谶纬方士之口。

战国末期，秦国强盛。

吕不韦组织文人撰写了《吕氏春秋》。里面的《应同篇》说到一种祥瑞，叫“丹书”。

其文曰：“凡帝王者之将兴也，天必先见祥乎下民。……及文王之时，天先见火，赤乌衔丹书集于周社。”

这部书里没说河图，但第一次说到一种祥瑞——“丹书”。

近百年后，西汉汉武帝时期，淮南王刘安网罗千余文人于门下，编写了《淮南子》一书。这部书的主要依据是《吕氏春秋》。

此书的《俶真训》中，第一次把河图与丹书联系在了一起。其云：“古者至德之世，贾便其肆，农乐其业，大夫安其职，而处士修其道；当此之时……洛出丹书，河出绿图。”

这是说，“丹书”由洛水所出，这应该是洛书的“最早版本”；黄河所出绿色的“图”，叫“绿图”，只应该是指“河图”。

稍晚，司马迁在《史记﹒孔子世家》里，把孔子《论语》里的话，改成了 “河不出《图》，洛不出《书》,吾已矣夫！”

唐代刘知己说，补写《史记》的，从西汉算起有十五家。改动孔子话的究竟是司马迁还是补写的后人，真不好说。

不过，此时所谓《河图》与《洛书》，还只是天示的祥瑞。

《易﹒系辞传》非出于孔子，早成共识。此书，最早成于战国，最晚成于西汉，此间非一次增删，也为共识。

《系辞传》说：“河出《图》,洛出《书》,圣人则之。”

此谓圣人，是指伏羲。“则之”是“根据”——伏羲画八卦的时候，根据的是《河图》与《洛书》。

这是伏羲得《河图》与《洛书》最早的出处。

由此也可见，《系辞传》的这个说法，形成于汉代的可能性最大。

因为，汉代有一部谶纬之书，叫《礼纬》。此书何人所作已不可考，但名气一直很大，唐宋仍有巨大影响。

其中的《含文嘉篇》云：“伏羲德洽上下，天应以鸟兽文章，地应以《河图》、《洛书》。”

至此，就是在公元前140-前85年之间，《河图》与《洛书》被列在了一起，并形成了后来的关于《河图》和《洛书》的解读框架。

那怎么又出了一个“上天给大禹《洛书》”的说法呢？

东汉成书的《汉书﹒五行志》说，这是西汉刘歆的说法。

刘歆说：“（伏羲）氏继天而王，受《河图》，则而画之，《八卦》是也。禹治洪水，赐《洛书》,法而陈之，《洪范》是也”。

按照刘歆的说法，上天赐给伏羲《河图》，而把《洛书》赐给了禹。

刘歆的依据，是《尚书﹒洪范》里说：“天乃锡禹洪范九畴”。锡，就是“赐”，天赐的“九畴”里面包括《洛书》。他说，《洛书》上写着字。但究竟写了什么，他又语焉不详了。

从汉代开始，关于《河图》、《洛书》的书籍逐渐繁多。

关于《河图》的，有《河图纬》、《河图括地象》、《河图始开图》等等，比较有名的近四十种。

关于《洛书》的，有《洛书纬》、《洛书甄曜度》、《洛书灵准听》等九种。还有托伪老子、孔子的《河洛谶》各一种。

在所有谶纬之书中，关于河洛的，大约不低于四分之一。

当然，繁盛之间，流传之间，也不免混乱。具体不再详述。

自汉至唐之前，大概因为时局混乱，没太多人关心《河图》、《洛书》之事。

隋唐之时，因伪造的孔安国《尚书传》又引起了对《河图》、《洛书》的关注。

伪孔传：“天与禹洛出书，神龟负文而出，列于背，有数至于九。禹遂因而第之，以成九类，常道所以次叙”。

这是说，《洛书》上的文字不多，不然，也用不到大禹再据此演绎，刘歆的说法是不对的。

据此，隋代儒者认为《洛书》是三十八个字，或者只有二十个字。

代表人物，是隋代南兰陵人萧吉。他在《五行大义》里，把《洛书》数字化了。

显然，隋代所说二十个字，以及萧吉的“数字化”，皆源于《左传》所言“象数”。但“二十个字”的概括性还不强，且“象”与“术”尚未分开。到了萧吉，则走出了与方士、术数分家的第一步，尽管他自己也是个方士。他对《洛书》概括的九个数字，来源于东汉的《大戴礼记》关于明堂“九室”的次第。

宋代的陈抟，生于五代末，是个道士，常年在华山炼丹，又热衷钻研《易》学，对《河图》、《洛书》颇有心得。

陈抟的学说，后来分成了三大派别——邵雍等传他的《先天图》；刘牧等传他的《河图》、《洛书》；周敦颐等传他的《太极图》。

北宋的时候，有一部书叫《龙图》，专讲《河图》、《洛书》，署名陈抟，朱熹斥之为伪书，但很可能是陈抟的学生写的。其书说，《河图》由龙负出，所以叫《龙图》，这是伏羲画卦的依据。

北宋仁宗时的刘牧，写了《刘氏易解》十五卷。他说，《河图》、《洛书》全出于伏羲之世，伏羲根据其画《八卦》，只是“五行”的象数还没显明，所以禹后来才据之说《九畴》。

朱熹不赞成刘牧之说，他自己注解的书后来成为了官家审定的教科书，于是，刘牧之说就被否定了。

元代，吴澂说，“河图”是黄河中龙马背上的旋毛。

明代，赵谦写了《六书本义》，也提供了新的“河图”。

再往后，《河图》和《洛书》就基本不再有新的变化了。

对《河图》、《洛书》的严重质疑，始自北宋。

最早的，是欧阳修。他在《易或问》、《易童子问》等篇里说了大致这样的意思——如果《河图》已具《八卦》之文，就不劳伏羲去画了；如果没有《八卦》之文，仍须人画，这《河图》又有何价值呢？如果说《河图》虽出，仍须靠人再画成卦，那当初为何不说是“取法于《河图》”呢？

不过，当时不太有人听得进他的话，他的学生苏轼就带头反对。

明代嘉靖三大家之一的归有光也站出来质疑。他在《易图论》里说，你讲《易》有《图》,那为何汉儒不传？为什么王、韩注《易》也不提？《图》那么详细，圣人只是照抄， 那还能叫圣人吗？

关于《洛书》，他说：“《洪范》之义甚明，而儒者以《洛书》乱之。其始起于纬书，而晚出于养生之家，非圣人语常而不语怪之旨也”。

清代，质疑《图》、《书》之声更深甚。

比如黄宗羲，还有他的弟弟黄宗炎，毛奇龄，胡渭等人。黄宗羲说，如果有“河图”，大约也应该是地理图而已。

20世纪初以来的学者，又有众多人对《河图》、《洛书》做过考证，几乎无一人认为汉代谶纬之学以后以至明代对此的解读是可信的。

所有人，对不是针对《易》，而是说，被汉代以后说的神秘的《河图》、《洛书》本不存在，何况说是“华夏文明的起源”。

我发过一篇“头条号”的文章，关于《河图》、《洛书》讲的更详细一些。有兴趣可搜出来看看。

不懂阴阳，学好先再为诸君一论。

有道